【関連のオススメ商品】
| ソーラークッカー―太陽でお料理 (サイエンス・シリーズ)
クリーンエネルギー利用研究会（編集）
￥ 1,680（税込）
通常2～4週間以内に発送
ジャンル内ランキング：188470位
|
|
【関連のオススメ商品】
| EDMC/エネルギー・経済統計要覧(英文版)〈2008〉
日本エネルギー経済研究所計量分析ユニット（編集）
￥ 2,520（税込）
通常2～4週間以内に発送
ジャンル内ランキング：160992位
|
|
おすすめ度
【関連のオススメ商品】
| 石油 もう一つの危機
￥ 1,680（税込）
通常24時間以内に発送
ジャンル内ランキング：71200位
カスタマーレビュー数：5
【くちコミ情報】
石油について多面的に記述
(1) 「最近の原油高の真の原因は何か」という点をはじめ、石油をめぐる様々な状況を多面的に記述している。特に、「石油はすでに産業のコメといえるような物質ではない。天然ガスなど他のエネルギー源の比重が高まっている」とか、「太平洋戦争前にアメリカ等が石油の対日禁輸をした際には日本に石油が入ってこなくなったが、現在は供給国が増えているので、（高い費用を負担する必要はあるかもしれないが）石油を入手できなくなることは考えられない」など、示唆に富んだ解説が多い。 (2) また、本書では、 ・ 原油高なのに何故増産投資が少ないのか、 ・ 資源国の資源ナショナリズムの趨勢、 ・ 石油消費と環境問題との関係、 ・ 天然ガスの現状、石油との関係、 ・ 石油資源の枯渇の見込み など様々な点について書かれている。 (3) 記述は簡潔とは言えず、文章もやや難解であるので、少し読むのに忍耐がいるかもしれないが、石油について知るためには、たいへん優れた本だと思います。
ごみと石油と
設備投資不足が原因のようです。 日本でいうところのごみ焼却施設の設備投資不足。
石油危機のレバレッジ
石油価格の高騰の原因は、＜レバッレジ＞の一言につきる。 アメリカのローカルな価格指標「WTI」に投機資金が入ると そこに年金資金が注ぎ込まれるようになり かつての１００倍ものマネーが動くようになった。 今度はその指標を元に世界中の原油価格が上るようになった。 そしてそれは天然ガスなどの価格上昇をも招いた。 即ち、最初の投機資金に 数万、数十万倍のレバレッジがかかり そこにピークオイルや資源ナショナリズム、 中国パニックや戦争までが 次々と乗っかり 世界中の資源価格が跳ね上げられているという構図だ。 皆が賭けている所に賭ける そして長い長いバンドワゴンの行列を作る そこに合理的に解釈できる価格など無い …しかしそれは投機としてはきっと正しい。 ９８年にLTCMが破綻した時、 使っていたレバレッジは５０倍だったという。 今のリスクは その時と比べてどれくらいになっているだろう。。。 この本にはそんな石油価格高騰のメカニズムや それによって起きている「２１世紀型石油危機」の その先にある、より大きな危機 …デタラメな価格の影響による産業としての衰退 そしてそれらとは一線を画した よりリアルなエネルギーのあり方までが 幅広く書かれており たいへん参考になるものだった。
石油ピークへの行動指針も明示されている
原油の金融商品化と投機マネーについては「商品の説明」のとおりであるし、いくつかの石油問題の本でも書かれている通りであろう。 政府系石油業界のプロとして、いつかは来る石油減耗対策として：石油は輸送燃料と石油製品材料として優先的に使用し、オイルサンド・オイルシェール・GTL・CTLなどで液体燃料を輸送用等に延命し、発電・産業用には天然ガス・原子力等を使い、再生可能エネルギーの技術開発を進め、プラグインハイブリッドカーなどを普及させる、という実行可能な対応策が明示されえいる点が、ピークオイルの悲観論に対して安心感を与えてくれる。評論・分析を超えて石油・環境問題への行動指針が書かれているともいえる。
現代石油市場を読み解くための良書
石油問題は素人からは分かりにくいことが多い。例えば、これほど価格が高くなっているのになぜ新規油田開発が活発化しないのか、最近は株価と石油価格が連動するように見えるが何故か、そもそも石油は後１０年ぐらいでなくなるという説があるが本当かなどなど。 本書は、これらの疑問に答えつつ、現在の石油市場が、投機マネーあるいは投資マネーというかつてとは全く異なる力により動かされていることを、客観的に、かつ分かりやすく証明している。 外国人が書いた石油の本が結構出回っているが、新聞記者出身で、石油公団勤務の長い、プロの著者が書いた本書は、最近のこの分野の本としては最高と思える。
|
|
おすすめ度
【関連のオススメ商品】
| 原子爆弾―その理論と歴史 (ブルーバックス)
￥ 1,365（税込）
通常24時間以内に発送
ジャンル内ランキング：219415位
カスタマーレビュー数：4
【くちコミ情報】
「神の火」か「地獄の業火」か
本書は、原子爆弾の研究・開発過程をフォローすることにより、その理論的背景を、数式などを使わず平易に解説するものです。 当時の学界をリードする一流科学者たちが、原爆の研究・開発の過程における理論的・技術的な難問を一つひとつクリアしていく様子が本書には丁寧に描かれています。原爆開発は、いわば人類の叡智を結集することによって「成功」したと言えましょう。しかしながら、その結果として広島・長崎の悲劇を生じ、数知れぬ人々の幸福が瞬時に破壊されるに至るとは、いったい何たることでしょうか。 原子力は、造物主が定めたモノの成り立ちにヒトが敢えて手を加えることにより実現するもの。いわば「神の領域」に踏み込む現代の錬金術です。これは文明の進歩を支える「神の火」なのか、それとも人々の幸福を打ち砕く「地獄の業火」なのか、これは人類が突き付けられた重くて深刻な問題です。 今日の社会において、既に原子力はなくてはならぬ貴重なエネルギーとしての位置を確保しており、また、安全保障面においても、国際社会の現実は核抑止からの脱却を許さないように思えます。こうした中、原子力に関する理論と本質を理解することは、今を生きる我々に課せられた責務なのかも知れません。そうした意味で、多くの方に本書の一読をおススメしたいと思います。
原子爆弾ができるまでの歴史がわかる
原子爆弾の構造などより、製造された歴史がわかる本です。 誰が、いつ、どんな発見をし、だれとかかわり、どんな技術的 問題を解決していったのか？ が書いてあります。結構、読み応えがあります。
最も凶悪な兵器の開発過程
この本には原子爆弾の開発の過程が記されている．人類史上最も凶悪であると思われる核兵器というものが，どういういきさつ・時代背景で開発されたのかを，ざっとではあるが知ることができる． 物理の説明も特に難しく感じる部分はなく，予備知識の無い方でも読み進めるのに特に問題はないだろう． p 原子爆弾の開発は原子力の平和利用（＝原子力発電），ひいてはわれわれの豊かな生活の実現と対になっている．われわれが豊かな生活をしようと望んだ結果，必然的に核兵器が開発されたとも言える． p この本を読んで，科学技術が持つ表の顔と裏の顔について考えてみるのも良いのではないだろうか？
最も凶悪な兵器の開発過程
この本には原子爆弾の開発の過程が記されている．人類史上最も凶悪であると思われる核兵器というものが，どういういきさつ・時代背景で開発されたのかを，ざっとではあるが知ることができる． 物理の説明も特に難しく感じる部分はなく，予備知識の無い方でも読み進めるのに特に問題はないだろう． p 原子爆弾の開発は原子力の平和利用（＝原子力発電），ひいてはわれわれの豊かな生活の実現と対になっている．われわれが豊かな生活をしようと望んだ結果，必然的に核兵器が開発されたとも言える． p この本を読んで，科学技術が持つ表の顔と裏の顔について考えてみるのも良いのではないだろうか？
|
|
おすすめ度
【関連のオススメ商品】
| 温対法と省エネ法の原単位問題―「全電源平均」と「火力平均」
￥ 1,680（税込）
通常24時間以内に発送
ジャンル内ランキング：201427位
カスタマーレビュー数：4
【くちコミ情報】
ちょっとアンフェア
サブタイトルが「「全電源平均」と「火力平均」」というもの。それだけに、コージェネレーション関連事業者などはとても気になるのではないだろうか。本書は「全電源平均」を採用する「地球温暖化対策の推進に関する法律（温対法）」と「火力平均」を採用する「エネルギーの使用の合理化に関する法律（省エネ法）」を中心に、どちらが「地球温暖化対策」のための数値として適当なのかを論考したもの。この「神学論争」にどのような結論を下すのか、その点が注目される。 結論を言えば、田中は「全電源平均」が正当だという。これは次のようなアナロジーにより説明される。年間の発電量が火力など調整できるものと、原子力や水力のように硬直性を持ったものに分けられた場合、省エネによって離脱する需要は一見、火力平均でＣＯ２を換算した方が適当に見えるが、同様に新規需要が入ったとき、火力平均のＣＯ２を適用すると、結果として全電源平均を用いるしかなくなることになる。さらに長期的な視点に立つと、新規需要に対する電源の拡大は火力のみではないため、やはり全電源平均が適当ということになるということだ。こうした説明は、一定の合理性がある。 とはいえ、やはり本書は神学論争に終止符を打つものにはなりえない。田中は「原単位」の問題は国家のエネルギー戦略を考える問題であり、原子力を増やしていくためには「全電源平均」を支持すると主張する。だが、気候変動問題やエネルギーセキュリティ問題を考えた場合、原子力の増強が正しいのかどうか。むしろそれは次善の手段であり、まずエネルギー消費の抑制が求められるのではないか。そうしたとき、一次エネルギーをどのように抑制していくのか、といったデザインを考えた場合、「火力平均」を利用する部分も必要ではないだろうか。とりわけ、電力会社が太陽光発電や風力発電に対し「石油の焚き減らし程度の価値」しか認めないのであれば、相応のＣＯ２削減効果も同時に認められるべきだろう。 結局のところ、「神学論争」は不毛であり、問われるのはこの国がどのようなエネルギーシステムをデザインしていくのか、ということである。そして、どのような政策が現実にＣＯ２排出削減していくのか、という視点こそ、もっとも重要だ。
正しい温暖化防止策検討のため必見
地球温暖化を食い止めるため、全世界で協力し、もっとも少ない コストでもっとも効果的な対策を早急に講じなくてはいけません。 各企業とも、「エコ」をキーワードに、自社の製品、サービスが一番 地球にやさしい、とのアピールに躍起になっています。 「エコ」「省ＣＯ２」を合言葉に、人類が一丸になって問題に取り 組むのであれば、それに越したことはありません。しかし、そこに 国や企業の思惑が入りこみ、「エコ」の名の下で「エゴ」が横行する ことは避けなければなりません。 本書は、電力会社からの電気の購入を控えた場合、どれだけＣＯ２ の排出量が削減されるか、という温暖化対策のごく基本的な計算方法 すら法律では明確な基準が定められていなかった「不都合な真実」が 明らかにされています。 自家発電やコージェネレーションの普及をはかる立場にとって、電力 会社からの電力購入を控えた場合のＣＯ２削減効果は大きく算出され た方が、環境性を重視する顧客を満足させることはできるでしょう。 しかし、それが電力系統の運営実態とは異なる過大な削減効果である とすると、温暖化対策には実効があがらないことになります。 石油危機以降進められてきた「脱石油」のための「省エネ」から脱皮 し、「脱温暖化」のための「省ＣＯ２」に政策の軸足を移すのであれば、 エネルギーやＣＯ２の尺度（原単位）も時代要請に則した客観的な尺度 に統一が必要である、との筆者の明解な主張に、行政担当はいかなる 対応で応えるのであろうか…
初めての解説本ではないでしょうか
社内で省エネ対策効果などを算定する際に問題となっていた、 原単位問題についての解説本は初めてではないでしょうか。 省エネ法はよく把握していたつもりでしたが、その中に原単位 問題が内包されていたとは知りませんでした。 また、温対法については恥ずかしながら良く理解していなかった ので、その点でも勉強になりました。 原単位問題が単純ではなく、根が深く、大きな問題であることが よく理解できました。こういった問題を内包することは、定量的 評価結果に疑念をもたらすため、公正な比較評価のために、論理 的に正しい形で収束することを期待します。 中身が濃いので、通勤途中で軽く読むのではなく、じっくり時間 を取って読むのが良いと思います。 私の会社では、海外事業場も統括しているため、国内的な扱い だけではなく、海外での扱いや国際的な扱いも重要です。そのよ うなケースも多くあると思います。本書で指摘している原単位問 題は国内に限った問題ではないような気がしますので、国際的な 扱いについても、もっと解説されていれば良いと感じました。
原単位問題って何？
地球温暖化対策について、テレビ、新聞、ネットその他マスコミなどで毎日どこかで報道されています。そのことと、本書で書かれていることとが、密接な関係があることを読んでわかりました。一部専門的用語が出てきますが、読みながら理解がすすみ、さほど気にならなくなりました。 本書を読んでみて、われわれ工場などで電力削減をしたとしても、CO2排出削減量の算定に、全電源平均の係数を使うか、火力平均の係数を使うかで全体としてのCO2削減が今後どうなるのかが良くわかりました。省エネ法は工場関係者にとって需要な法律ですが、いまのままだと、ちょっと不備な感じがします。最終的にCO2の総量を削減しなければならず、そのためには係数に全電源平均を使うべきなのでしょう。 この前出された、第４次IPCC報告でも、人為起源の温室効果ガスの増加が温暖化の原因だと断定していました。このままいくと、大気の温暖化問題だけでなく、海洋の酸性化も進み、地球そのものがあやうい状況になりますね。 この本はすごく重要なことを指摘しているとおもいました。工場関係者にとって必読書ですね。
|
|
おすすめ度
【関連のオススメ商品】
| 図解 新エネルギーのすべて
化学工学会SCE.Net（編集）
￥ 3,000（税込）
通常24時間以内に発送
ジャンル内ランキング：246705位
カスタマーレビュー数：1
【くちコミ情報】
ほんとうに「すべて」入っています
太陽光発電、太陽熱利用、風力発電、地熱発電、水力発電、波力・潮汐・海洋温度差利用、バイオマス、廃棄物発電、バイオエタノール、バイオディーゼル、オイルシェール、オイルサンド、燃料電池にＩＧＣＣ。 ざっと項目を書き出しただけでも、相当広範な情報が詰まっていることがお分かりいただけると思います。しかも、重要なエネルギーについては、その原理や最新の技術開発動向までページを割いて解説され、発電容量、発電寄与率、新エネルギーの１次エネルギーに占める割合の国際比較も充実しています。 新エネルギーは、今まさに進化の真っ只中にあります。発電容量は何処まで増えたか、技術的な問題は何か、国全体のエネルギーにどれだけ貢献できるのか、規制やプロジェクトにはどういうものがあるか。あらゆる論点も日々移り変わっています。 その点、本書は、ほぼすべての資料に調査年と引用先が明記されていますので、そこから信頼できる情報源を探り当てることができます。例えば、調査年が2002年であっても、そこに示された引用元をネットで探れば、最新データに辿り着くことも難しくないはずです。 新エネルギーについて興味のある方、何となく知っているけれど詳細に詳しくない方、知識はあるけれど最新動向が気になる方、実際に仕事として携わろうとされている方。お勧めします。間違いなく良書です。
|
|
おすすめ度
【関連のオススメ商品】
| 図解雑学 エネルギー (図解雑学-絵と文章でわかりやすい!-)
￥ 1,260（税込）
￥ 100（税込）
ジャンル内ランキング：223606位
カスタマーレビュー数：1
【くちコミ情報】
わかりやすい
内容はわかりやすく、エネルギーの入門書に向いていると思います 図が分かりやすい。ただ、ちょっとエネルギーからそれる部分もあった 地球温暖化の問題にも触れており、エネルギーの今と未来を考える 上で参考になると思う
|
|
おすすめ度
【関連のオススメ商品】
| 原子力と環境 (中公新書ラクレ)
￥ 756（税込）
通常24時間以内に発送
ジャンル内ランキング：226982位
カスタマーレビュー数：3
【くちコミ情報】
タイトルに惹かれた方は失望するかも
「原子力と環境」というタイトル。そしてオビの「グリーンピース創始者の転向」というアオリ。確かに本書は無責任な環境原理主義を厳しく批判し、現実的な視点から原子力の可能性と再生エネルギーの限界を明確にしています。 太陽光や風力などの再生エネルギーは確かに有望ですが、開発を大幅に進めたとしても、今現在火力発電所や原子力発電所が担う電力の一部しか満たすことはできず、「気まぐれ」なため、そのバックアップに多額の資金を要します。急速な供給能力の伸びを考慮したとしても、火力・原子力のサポートなくして我々のエネルギー需要を支えることはできません。 脱原子力を目指していたアメリカや欧州（フランスなど）は既に方針を転換。原子力発電を整備し、廃棄物を適正処理するための体制を整えつつあります。著者は、日本はエネルギーに関する危機意識が薄く、対策は対処療法的で常に後手に回っているとしています。 ただし、本書の大半は著者自身の環境論であり、反原子力への批判はその一部に過ぎません。また、アメリカの環境主義者、政策決定者における環境政策論の成熟振りを紹介して日本の無策を批判する場面もありますが、いわゆる「上澄み」だけ見ているような気がします。日本の温暖化対策の現状については、『京都議定書は達成できるのか』（平凡社新書）の方が高密度に書き込まれていて批判も鋭く、参考になります。 タイトルと内容があっておらず、他書に比べて「論」が多く「証拠」の密度が低いので、星二つ減点とします。
表題とキャッチフレーズに不満です
「原子力と環境」という名称を使っているが、途中から、原子力の話が出てこない、「原子力」と「環境」という２冊の本を、つなげたと考えてもらってもいいと思う（文庫のページ数を確保するためかな？）。 原子力問題の内容に期待して買うと失敗する。 また、「グリーンピース創始者は、なぜ“転向”したのか？」というキャッチフレーズを使っているが、これに関して、数ページしか、さかれていない。 さらに、主張したいことが理解できない部分が多数ある。 追記 表題からすると、「原子力反対」の本のようだが、原子力賛成派の本です。
tepcoのウェブサイト風ですが、良くまとめられています。
著者は元読売新聞記者で原子力に詳しい。この本を読んで朝日と読売の違いを再認識しました。本の概要は以下の通り。 ・日本のエネルギー自給率は４％、この大半は水力発電。 ・石油の値段はずいぶん上がった。しかも、今後、油田発見は減り、需要は激増。 ・石油の可採年数は数十年。天然ガスも減少した石油をカバーするほどは無い。メタンハイドレートも分布が薄いので採取にコストがかかりすぎ。日本では石炭はもう採れない。 ・風力、太陽光、温度差、地熱などの自然エネルギーは皆マイナー。
|
|
| 原子力発電の歴史と展望
￥ 1,365（税込）
通常24時間以内に発送
ジャンル内ランキング：125738位
|
|
おすすめ度
【関連のオススメ商品】
| 人は放射線になぜ弱いか―少しの放射線は心配無用 (ブルーバックス)
￥ 1,029（税込）
通常24時間以内に発送
ジャンル内ランキング：225250位
カスタマーレビュー数：5
【くちコミ情報】
やみくもに怖がる前に
「放射線は恐ろしい」というイメージは強いのですが、その一方で、ラジウム温泉など健康増進を謳って利用されていることも事実です。 放射線を浴びた（被曝した）際の健康への影響については２つの説があります。 １つは「放射線の強弱に関わらず、放射線を浴びるほど健康への悪影響が懸念される」という考えで、どんなに弱い放射線でも被曝を避けることが推奨されます。 もう１つは「弱い放射線は健康への影響がない」という考えで、「この程度以下であれば問題がない放射線の強さ」つまり「低量放射線量のしきい値」が存在するという立場です。 いずれが正しいのか、専門家の間でも意見が分かれているのが現状の様です。 さて、本書は副題の「少しの放射線は心配無用」が示す通り、「弱い放射線は健康への影響がない」という立場を強く主張しています。著者は広島原爆投下後に現地の被爆調査を行い、現在も放射線研究を続ける叩き上げの研究者です。 先に書いたとおり判断が難しい２つの立場ですが、本書では広島原爆やチェルノブイリ原発事故に関する調査、自然界の放射線と病気に関する調査などの疫学的調査結果や、被曝した細胞のDNA修復・自滅メカニズムの研究などの生化学的研究成果を織り交ぜ、被曝量にしきい値が存在することを科学的に立証しようとしています。 残念ながら、著者は低量被曝量のしきい値の存在を確信するあまり、調査結果の解釈に偏りが感じられる箇所があります。たとえば「このデータからは被曝量と発症数に関連が見られるが、被曝が原因ではなく、Ａという別要因が原因だ」と主張する際、被曝が原因とは言えない根拠となるデータは多く示すけれども、反面、Ａを推す根拠となるデータは示さない場合があります。このことは、あまりに著者の信念が強い為に、多くのデータが客観性を逸脱して解釈されているのではないか、という疑いを感じさせる結果となっており、「この本の内容は信用ならない」と評価する方もいらっしゃいます。 私は本書の内容を信用しています。 著者が主張の根拠として示すデータは膨大かつ専門的で、一般読者向けとは思えないほどですが、私はそこに著者の不器用さや誠実さ、熱意を感じます。また、本来無害な強さの放射線に怯えて暮らす人々を悲しむ著者の眼差しに優しさがあります。 そうは言っても、科学的判断の妥当性と著者の人物評価は別物ですから、本書以外の放射線関連情報も調査しました。その結果、決着は付いてはいないものの、これまでの放射線防御の観点から適切なリスク評価の観点への移行に伴い、放射線しきい値の扱い方がクローズアップされてきているようであったため、私は本書に信憑性を感じています。 決して読みやすい本ではありませんが、放射線と健康との関係を考える上で重要な一冊だと思います。
放射線を正しく怖がろう！
放射線と聞いただけで震え上がってしまうのは、どうやら日本人だけではないようです。 この本のオススメポイントは、なんと言っても図表です。 放射線という目に見えない恐怖を説明するために、実に豊富な図表が掲載されています。図表の数は見開き１ページ毎に１つ以上。本文に対応した、情報密度の高いものばかりです。 専門用語が数多く登場しますが、抜け目なく丁寧な説明が成されていますので、初心者でも安心して読むことが出来ると思います。
パニックや過剰な不安を避けるために貴重な本。
不確実な仮説を基にして、過剰に放射線の危険性が強調されすぎているているとしたら不幸なことである。論旨は、しっかりしており、信頼できる印象を持った。過大な評価は時として有害である。現在までにわかっていることと、わかっていないことが区別できるように書かれてあり、参考文献も掲載されている。良書であると思う。ただ、著者の主張する安全な少量被爆量が、がんの発症リスクや胎児への影響など、事例ごとに異なるので、「何に対して、どの程度の安全性は期待できるか」を意識しながら読まないと、混乱する。 p 意識していれば参考になりそうな数値としては、自然放射線被爆量は年間０．１レム（α線で0.05ラド、X線で0.1ラド）程度、CTは1回の検査で皮膚で1ラド（1レム）程度の被爆、チェルノブイリの旧ソ連の専門家が安全と判断した生涯被爆量は３５レム以下（α線で1.75ラド、X線で３５ラド）、脳腫瘍の放射線治療に使われる線量は例えば、1回200ラドを25回など。現在の標準単位の１グレイは１００ラドである。 少なくても、３５レム以下（妊娠中では１レム以下）の場合には、不安や恐怖、またはそれに起因するストレス反応やストレス対処としての飲酒や喫煙の害のほうが明らかに大きいように考える。わからないことが多い中で、何をどの程度、安全と考えるのか、根拠は何なのかを記載しており、貴重な意見だと考える。
データの信頼性に疑問
「放射線に閾値が無い」ということを実証する材料として チェルノブイリ原発事故が例として挙げられているが、 甲状腺がんが増加傾向にあることは触れられていない。 筆者の個人的主観で書かれた感がする。
放射線を怖がりすぎるな
放射線の人体に対する影響を、日本人とくに原爆の惨状を目の当たりにした筆者が一般向けに解説した啓蒙書的一冊。改定を重ねて最新の研究内容も取り入れられた本書は、実際のページ数以上に内容が濃く、放射線に対する認識を新たにさせられること必至である。
|
|
|
148ページ中 9ページ目を表示しています
（81～90件）
|
|
前へ